兩化融合是信息化和工業(yè)化的高層次的深度結(jié)合， 是指以信息化帶動工業(yè)化、以工業(yè)化促進(jìn)信息化，走新型工業(yè)化道路；兩化融合的核心就是信息化支撐，追求可持續(xù)發(fā)展模式。

　　兩化融合是指電子信息技術(shù)廣泛應(yīng)用到工業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，信息化成為工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理的常規(guī)手段。信息化進(jìn)程和工業(yè)化進(jìn)程不再相互獨(dú)立進(jìn)行，不再是單方的帶動和促進(jìn)關(guān)系，而是兩者在技術(shù)、產(chǎn)品、管理等各個(gè)層面相互交融，彼此不可分割，并催生工業(yè)電子、工業(yè)軟件、工業(yè)信息服務(wù)業(yè)等新產(chǎn)業(yè)。兩化融合是工業(yè)化和信息化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。

　　工業(yè)4.0與兩化融合：殊途同歸

　　工業(yè)4.0不斷強(qiáng)化德國制造高效率形象，虛擬工廠、無人工廠、智能工廠作為工業(yè)4.0的核心理念已深入人心；工業(yè)4.0不斷強(qiáng)化德國制造高品質(zhì)服務(wù)的形象，工業(yè)4.0反復(fù)講的一個(gè)概念是產(chǎn)品全命周期服務(wù)、（服）務(wù)聯(lián)網(wǎng)，高質(zhì)量的服務(wù)正成為德國制造的新內(nèi)涵。

　　我國提出的兩化深度融合戰(zhàn)略與德國提出的工業(yè)4.0戰(zhàn)略如出一轍、異曲同工。盡管中德兩化工業(yè)化階段不同、企業(yè)水平不同、技術(shù)基礎(chǔ)不同、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)不同、運(yùn)行機(jī)制不同，但面對新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的趨勢，有相同的危機(jī)感和緊迫感，都認(rèn)識到了發(fā)展的機(jī)遇的挑戰(zhàn)，都有舉全國之力搶占新一輪產(chǎn)業(yè)競爭制高點(diǎn)的戰(zhàn)略意圖，兩國的戰(zhàn)略在核心理念、發(fā)展重點(diǎn)、方法路徑等方面也比較相似。具體來講：

　　在核心理念方面。剝開工業(yè)4.0、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)以及兩化深度融合等這些新概念的外殼，我們可以看到不同國家應(yīng)對新一輪產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革的理念和戰(zhàn)略布局的差異性，但其最根本的內(nèi)核是致的，就像我剛才講的，工業(yè)4.0是互聯(lián)，是集成，是數(shù)據(jù)，是創(chuàng)新，是服務(wù)，是轉(zhuǎn)型，而這些理念也是推進(jìn)兩化深度融合所秉持的核心理念。時(shí)間關(guān)系，我只說一點(diǎn)：集成。德國工業(yè)4.0提出三個(gè)集成，縱向集成、橫向集成、端到端集成。在推進(jìn)兩化深度融合實(shí)踐中，業(yè)界普遍的共識是，兩化融合的重點(diǎn)在集成、難點(diǎn)在集成、要取得顯著成效也在集成。我們曾提出一個(gè)新概念：企業(yè)信息化集成應(yīng)用困境，也提出要把引導(dǎo)企業(yè)向集成應(yīng)用跨越作為當(dāng)前推進(jìn)兩化深度融合的著力點(diǎn)和突破點(diǎn)。在集成這一點(diǎn)上，中德的認(rèn)識是一致的。時(shí)間關(guān)系，其它理念認(rèn)識的一致性我就不講了。

　　在實(shí)施路徑方面。近年來，各地在推進(jìn)兩化融合方面做了很多探索，如果我們認(rèn)真分析觀察具體路徑和重點(diǎn)，可以看到中國的兩化融合與德國工業(yè)4.0的相似之處。浙江結(jié)合自己的實(shí)踐在兩化融合工作中提出了六個(gè)“換”的思路：產(chǎn)品換代（實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的智能化升級）、機(jī)器換人（制造設(shè)備的智能化、自動化、網(wǎng)絡(luò)化）、制造換法（車間級的設(shè)備互聯(lián)、企業(yè)級設(shè)備互聯(lián)的智能工廠）、電商換市（以電子商務(wù)拓展新的市場）、商務(wù)換型（云制造、服務(wù)型制造等新的商業(yè)模式）、管理換腦（發(fā)揮云計(jì)算、大數(shù)據(jù)在企業(yè)管理決策等方面的作用），浙江幾年前就提出推進(jìn)工廠設(shè)備的互聯(lián)網(wǎng)，提出“機(jī)聯(lián)網(wǎng)”與“廠聯(lián)網(wǎng)”等一些新概念，這些來源自于基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提煉的概念聽起來有點(diǎn)土，但思路清晰、方向明確，其本質(zhì)上與德國工業(yè)4.0所強(qiáng)調(diào)的智能車間、智能工廠、個(gè)性定制、數(shù)據(jù)驅(qū)動、服務(wù)化轉(zhuǎn)型等發(fā)展路徑是一致的。

　　在企業(yè)實(shí)踐方面。提升企業(yè)核心競爭力是所有產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對中國如此，對德國也是如此。西門子、博世、SAP等從各自的角度提出一些能夠體現(xiàn)工業(yè)4.0特征的示范工廠和企業(yè)，其在企業(yè)管理、業(yè)務(wù)模式和生產(chǎn)方式等方面開展一系列創(chuàng)新，這既是德國工業(yè)4.0的方向，也是中國兩化融合的方向。事實(shí)上，國內(nèi)企業(yè)在這些方面也做了一些積極探索，家電、服裝、家具等行業(yè)正形成以大規(guī)模個(gè)性化定制為主導(dǎo)的新型生產(chǎn)方式，青島紅領(lǐng)、維尚家具、小米科技等一批創(chuàng)新型通過建立新的生產(chǎn)模式實(shí)現(xiàn)了逆勢增長。工程機(jī)械、電力設(shè)備、風(fēng)機(jī)制造等行業(yè)服務(wù)型制造業(yè)務(wù)快速發(fā)展，陜鼓、徐工、中聯(lián)等企業(yè)全生命周期服務(wù)、總集成總承包服務(wù)日益成為企業(yè)利潤的重要來源。汽車、鋼鐵、石化等行業(yè)企業(yè)間的協(xié)同供應(yīng)鏈管理水平的不斷提高，寶鋼的與供應(yīng)商之間建立了供應(yīng)商早期介入（EVI）和及時(shí)生產(chǎn)（JIT）體系。這些企業(yè)轉(zhuǎn)型的方向就是工業(yè)4.0所倡導(dǎo)的方向。

　　中國兩化深度融合與德國工業(yè)4.0如出一轍、異曲同工、殊途同歸，主要是從目標(biāo)、理念、路徑、方法的角度來看，事實(shí)上，中國企業(yè)整體的信息化與德國還是有比較大的差距。德國工業(yè)企業(yè)整體上處于工業(yè)3.0階段，而中國企業(yè)整體上處于2.0階段，中國面臨更加復(fù)雜而艱巨的任務(wù)，面臨兩步并作一步走的挑戰(zhàn)。我們也要看到自己的優(yōu)勢，尤其是不要低估了中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在這一輪產(chǎn)業(yè)變革中的引領(lǐng)作用。

返回上一頁